¿Vale la pena? Un estudio sobre la percepción de los discursos sobre la función de la pena de los jueces y juezas de los tribunales orales en lo criminal del departamento judicial Quilmes

Abstract

El trabajo pretende identificar la percepción que los jueces y juezas en lo criminal de Quilmes en funciones durante el año 2023 tienen acerca de los discursos sobre la pena, y cómo estos inciden en su proceso de toma de decisiones. Desde el enfoque de la sociología de la justicia, el ámbito de la criminología que estudia las prácticas de los actores que la imponen, se realiza un análisis que pone de relieve las razones que dan sustento a las condenas por su impacto en la vida de los condenados a prisión que se suceden en consecuencia. Para ello, en primera instancia, se definirá la importancia que tienen las prácticas y las percepciones de los actores judiciales a la hora de la toma de decisiones jurisdiccionales. Sentado así que el universo de la justicia penal no se mueve únicamente en un plano normativo, se identificarán los orígenes y la actualidad de los distintos discursos que sirven de plafón legitimante para la aplicación de la pena. Luego, se buscará conocer el concepto de determinación de la pena y sus complejidades y se indagará en los parámetros bajo los que se aplica según la normativa vigente nacional. También se identificará la situación actual de la justificación de la pena y los desafíos que eso genera en los actores judiciales y en la aplicación de las penas. Por otra parte, y en lo concreto, se describirán las funciones y composición de los Tribunales Orales en lo Criminal del Departamento Judicial Quilmes para el año 2023. Luego se analizarán las manifestaciones brindadas por los entrevistados en torno a los discursos de la pena y se identificarán si existen otras variables por sobre estos discursos en los que los entrevistados se basen para dictar sus sentencias condenatorias.