Razón, tradición y el carácter progresivo de la ciencia

Abstract

La sociología de la ciencia se ocupa de “la relación entre el pensamiento humano y el contexto social del cual aquél surge”. Así, con esta lectura, la sociología de la ciencia puede considerarse como preocupada por el análisis del contexto social del pensamiento científico. Pero el pensamiento científico, como muchos sociólogos conceden, se distingue de otros modos de pensamiento precisamente en virtud de su inmunidad ante la determinación social –en la medida en que, como el pensamiento es científico en tanto se rige por la razón más que por la tradición, y en la medida en que es racional mientras escape de la determinación de fuerzas sociales “no lógicas”. Si se admite la racionalidad de la ciencia en este último sentido, ¿qué podemos esperar de aprender al estudiar las ideas científicas en su contexto social?. Implícita o explícitamente, la mayoría de los sociólogos de la ciencia han respondido a esta pregunta señalando una clara distinción entre ciencia como un “sistema de ideas” regido por una lógica interna, y ciencia como un “sistema social” formado por fuerzas no lógicas, y argumentando que aunque el análisis sociológico puede agregar poco o nada a nuestra apreciación de aquélla como sistema de ideas, sí es la manera obvia de entender la ciencia como sistema social. Han aceptado, en otras palabras, una división del trabajo claramente marcada. La ciencia como un sistema de conocimiento simplemente no es su negocio: pertenece a la provincia de la historia o de la filosofía de la ciencia. El objetivo de estas disciplinas es exhibir la estructura interna y las afinidades intelectuales de las ideas científicas más que sus orígenes sociales o sus influencias.

The sociology of science is concerned with “the relationship between human thought and the social context from which it arises.” Thus, with this reading, the sociology of science can be considered as concerned with the analysis of the social context of scientific thought. But scientific thought, as many sociologists concede, is distinguished from other modes of thought precisely by virtue of its immunity from social determination - to the extent that, as thought is scientific insofar as it is governed by reason rather than by tradition, and to the extent that it is rational as long as it escapes the determination of “non-logical” social forces. If the rationality of science in this latter sense is accepted, what can we expect to learn from studying scientific ideas in their social context? Implicitly or explicitly, most sociologists of science have answered this question by drawing a clear distinction between science as a “system of ideas” governed by an internal logic, and science as a “social system” formed by non-logical forces, and arguing that although sociological analysis may add little or nothing to our appreciation of it as a system of ideas, it is the obvious way to understand the science as a social system. They have accepted, in other words, a clearly marked division of labor. Science as a system of knowledge is simply not its business: it belongs to the province of history or the philosophy of science. The goal of these disciplines is to display the internal structure and intellectual affinities of scientific ideas rather than their social origins or influences.