La meritocracia en la teoría de la justicia de John Rawls

Abstract

El objetivo del texto es reconstruir la tesis de John Rawls en contra de utilizar el mérito como criterio distributivo. En consecuencia, se plantea el problema de si la exclusión del mérito como criterio normativo de distribución viola (o no) alguna norma de equidad o distribución equitativa de las cargas y beneficios de la cooperación. Asimismo, la perspectiva normativa de Rawls ha suscitado objeciones en favor del mérito y de su valía como criterio distributivo, incluso en sociedades desiguales e injustas. El argumento más sólido al que refiere esta posición es que este tipo de sociedades es objetable por no reconocer algún criterio de mérito (v.g., el esfuerzo) para determinar quién/es deben obtener mayores recursos y oportunidades. A la luz de tales consideraciones, en el presente trabajo se realiza una defensa de la posición de John Rawls con relación al mérito y su invalidez como criterio distributivo, incluso en sociedades idealmente igualitarias.

The goal of this text is to reconstruct John Rawls's thesis against using merit as a distributive criterion. Consequently, the problem arises as to whether its exclusion as a normative criterion of distribution violates (or not) some norm of equity or equitable distribution of the burdens and benefits of cooperation. Likewise, Rawls's normative perspective has raised objections in favor of merit and its worth as a distributive criterion, even in unequal and unjust societies. The most solid argument to which this position refers is that this type of company is objectionable because it does not recognize some criterion of merit (v.g., effort) to determine who should obtain more resources and opportunities. In light of these considerations, this paper makes a defense of John Rawls's position in relation to merit and its invalidity as a distributive criterion, even in ideally egalitarian societies.