El síndrome de Rashomon o la comunicación de la ciencia y la tecnología en situaciones de conflicto

Abstract

En 1950 Akira Kurosawa filma Rashomon. La película muestra algo que es sabido desde hace mucho tiempo por los literatos y, por supuesto, por nosotros en la vida cotidiana: no hay una sola versión de una historia y, dependiendo de quién narre los hechos, la historia se transforma multiplicando sus sentidos e interpretaciones. Pareciera que, finalmente, hay tantas historias como narradores. Rashomon sirve de metáfora para explicar algunos de los resultados de una investigación en curso dirigida a analizar el papel que cumplen las representaciones de la ciencia y la tecnología en las situaciones de conflicto social. A partir del estudio de caso del conflicto generado por las fumigaciones aéreas a los cultivos ilícitos con glifosato en Colombia, los resultados parciales de la investigación muestran cómo los distintos actores involucrados en el conflicto se apropian de la ciencia y la tecnología, de sus resultados, métodos y procesos, para construir versiones distintas del conflicto, sustentar sus posiciones, e intentar convencer al público de la legitimidad de la posición defendida y de las acciones tomadas. Al mismo tiempo, el análisis muestra la existencia de representaciones diferentes de la ciencia en la sociedad. Esta situación plantea una serie de interrogantes para la comunicación de la ciencia que son esbozados en este artículo.

In the 1950´s, Akira Kurosawa’s film Rashomon, pointed out that there is no single version of a story and that according to who is the storyteller, a story multiplies its meanings and interpretations. It seems that finally, there are so many stories as narratives. Rashomon serves as a metaphor to explain some of the results of a currently developing research work that analyzes the role fulfilled by the representations of science and technology in social conflict situations. Focusing on the dispute generated by aerial application of glyphosate on illegal crops in Colombia this analysis shows the existence of different representations of science in society. Moreover, it highlights how different actors involved in the conflict tries to persuade public about the legitimacy of their actions by using science and technology’s results, methods and processes and constructing different versions of the conflict. This situation raises a series of questions around the communication of science that are outlined in this paper.