Intelectuales en la prensa : polémica, antagonismo, ¿y polifonía? (Argentina, 2019)

Abstract

Sobre la base de una selección de notas de prensa publicadas en las ediciones digitales de Clarín, La Nación, Infobae, La Prensa y Perfil, este artículo se propone analizar algunos rasgos de las intervenciones de los intelectuales en la prensa en el contexto de una polémica ocurrida en Argentina entre septiembre y noviembre de 2019. La polémica, que surge en respuesta a las declaraciones del sociólogo e investigador Horacio González en una entrevista para un medio contra-hegemónico, pone en tensión la representación social de algunos acontecimientos de la historia reciente del país, y en particular, la conceptualización de la guerrilla en los ‘70. Los discursos que circularon con motivo de esa polémica evidencian ciertas estrategias textuales recurrentes que los actores sociales despliegan para (des)legitimar acciones e interpretaciones, y promover, perpetuar, negociar y discutir los sentidos a partir de los cuales se intenta una organización pública de la sociedad. Una de estas estrategias consiste en el recorte, borramiento y descontextualización del punto de vista. Como se intentará demostrar, la eficacia de esta estrategia reside en la capacidad de volver ilegítimos los argumentos, planteos e ideas del adversario, al extremo de anular o inhibir la réplica.

Based on a selection of press releases published in the digital editions of Clarín, La Nación, Infobae, La Prensa and Perfil, this paper aims to analyze some features of the interventions of intellectuals in the press in the context of a controversy occurred in Argentina between Divulgatio. Perfiles académicos de posgrado, Vol. 4, Número 13, 2020, 41-57September and November 2019. The controversy, which arises in response to the statements of the sociologist and researcher Horacio González in an interview for a counter-hegemonic journal, challenges the social representation of some events in the recent history of the country, and in particular, the conceptualization of the guerilla in the 70s. The discourses that circulated on the occasion of this controversy show certain recurring textual strategies that social actors deploy to (de)legitimize actions and interpretations, and promote, perpetuate, negotiate and discuss the meanings from which a public organization of society is attempted. One of these strategies consists of clipping, erasing and decontextualizing the point of view. As this paper shall attempt to demonstrate, the effectiveness of this strategy lies in the ability to render the adversary's arguments, approaches and ideas illegitimate, to the point of nullifying or inhibiting any answer.