John Tooby y Leda Cosmides : psicología evolutiva y falsa interdisciplina

Abstract

El término “interdisciplina” se ha venido siendo usado con creciente frecuencia. Una adecuada caracterización de ella debe contener un análisis histórico del origen y desarrollo de las disciplinas. La disciplinarización del conocimiento ha expresado históricamente un criterio epistemológico eficientista, mecanicista e ideológico. Estos criterios se pueden reproducir en la construcción de interdisciplinas fallidas, en particular en las ciencias de la vida. En teoría de la evolución, la psicología evolutiva es ejemplo de interdisciplina fallida, en especial con la obra de Tooby y Cosmides. Estos autores intentan fusionar ramas de la biología previamente existentes en una nueva explicación sobre la conducta humana, pero su intento falla al no aplicar una concepción relacional y en cambio mantener una concepción esencialista. Insisten en una metodología que asigna a una unidad biológica y genética fundamental las propiedades que han de expresarse en todos los niveles de análisis, terminando por el conductual y el cultural, mediante procesos de transmisión unidireccional de información. Con ello, su pretendida interdisciplina se pierde en favor de otra re-disciplinarización, reduccionista e ideológica. Se considera que la construcción de una biología interdisciplinaria debe despojarse de estas ideológías, entendiendo ideología como “falsa conciencia” desde su acepción marxista; se debe, así, considerar a las disciplinas dialécticamente como campos de transición interpenetrados, no esencialistas y sin jerarquías análiticas y ontológicas pre-construidas.

The term “interdiscipline” has been coming into use with increasing frequency. An accurate characterization of this term must contain a historical analyses regarding the origins and development of disciplines. Historically speaking, disciplinarization of knowledge has been a resultof efficientist, and ideological criteria, all of which might be reproduced in the construction of false interdisciplines, particularly in life sciences. Evolutionary Psychology is an example of such a false interdiscipline in theory of evolution. This is particularly clear in the works by Tooby and Cosmides. These authors, attempt to fuse some previously existing branches of biology, in order to build a new explanation about human behavior. But their attempt fails as they lack of a relational conception and, instead, they put into practice an essentialist methodology that ascribe to a fundamental biological and genetic unity, the properties that will express in all the levels of analyses including the behavioral and culturalones. This is conceived as occurring by means of a one-directional transmission of information processes. Due to this, their so-pretended interdisciplinarity, actually becomes another ideological and reductionist re-disciplinarization. The construction of an interdisciplinary biology must get rid of these ideologies, considering disciplines as dialectical interpenetrated transitions, without rigid essences, and without ontological and predetermined analytical hierarchies.