Política científica e identidades institucionales en la universidad

Abstract

Las políticas de ciencia y tecnología suelen analizarse en tanto políticas públicas de organismos gubernamentales. Sin embargo, existen también iniciativas de promoción de la ciencia y la tecnología a otros niveles, como el de las instituciones universitarias. Sobre la base de una revisión teórica y un estudio de caso, en el presente artículo nos proponemos marcar tres ejes de análisis para las políticas científicas universitarias. El primero se relaciona con el lugar de la investigación en la definición de la identidad institucional universitaria y opone universidad científica a profesionalista. El segundo refiere a la libertad operacional de la institución, tanto a nivel externo frente a su patrocinante, como a nivel interno, en lo que hace a su forma de gobierno. En estos casos las oposiciones son entre autonomía, intervencionismo, democracia y burocratización. Finalmente, el tercer eje se vincula con la apropiación social de la investigación universitaria, y opone una visión empresarial de la universidad a otra ligada a la crítica social. Se concluye que la dinámica de la política científica en la universidad tiene componentes específicos relacionados con el peso de los actores que participan y las identidades que la institución representa.

Science and technology policy are usually analyzed as public policies originated in governmental agencies. There are however also initiatives to fund research and development at the institutional level in universities. Drawing on theoretical literature and a case study of Argentina’s biggest higher education institution, in this article we aim to propose three key issues for analysis for university research policies. The first relates to the place of research in the definition of the universities’ institutional identity and involves the tension between scientific and professional university. The second addresses the issue of institutional “operational freedom”, with regard both externally to its sponsor and internally to its form of internal governance. Tensions emerge in this case between autonomy, interventionism and bureaucratization. The third point deals with the social appropriation of research outcomes. The opposition here is between the new pro-commercialization academic ethos and the view of university as the place for social critique. Finally, we conclude that the analysis of research policies at the university level should consider its specific characteristics with regard to the identities at play and the distribution of power between stakeholders in the institutional governance.