Diálogos entre a construção do campo interdisciplinar e a concepção dominante de ciência

Abstract

Este trabalho defende que o processo de expansão, consolidação e institucionalização dos cursos interdisciplinares nas universidades foi fortemente influenciado pela concepção dominante de ciência ao longo dos anos. A partir de um arcabouço teórico-metodológico, o artigo apresenta o percurso da ciência concomitantemente à descrição histórica da interdisciplinaridade. Como resultado desse diálogo, propõe-se que o nascimento da interdisciplinaridade deve ser visto como parte de um processo mais amplo que se construía a nível internacional, que foi, paulatinamente, extravasando para o cenário dos países latino-americanos e influenciando a maneira de se fazer ciência, de formar e de praticar a atividade de pesquisa. De modo semelhante, a expansão da interdisciplinaridade na pós-graduação não ocorre de forma desconexa com as proeminências que se colocavam à época. Conforme tem crescido a compreensão da ciência como transcultural, que envolve formas distintas de conhecimento, tem-se tornado frequentes preocupações científicas, políticas e sociais justapostas. Logo, a contribuição inovadora do artigo consiste no debate sobre a interdisciplinaridade partindo do pressuposto de que existe um processo interligado entre sua consolidação no seio das universidades e o conceito dominante de ciência.

This paper argues that the process of expansion, consolidation and institutionalization of interdisciplinary courses in Brazilian universities was strongly influenced by the dominant conception of science over the years. From a theoretical-methodological standpoint, this article discusses the course of science parallel to the historical description of interdisciplinarity. As a result of this dialogue, it is proposed that the birth of interdisciplinarity should be seen as part of a broader process that was built at an international level, which gradually went beyond the Latin American countries scenario and influences the form and practice of research and the way science is done. Similarly, the expansion of interdisciplinarity in graduate schools does not occur disconnected from prominences that were placed at the time. As the understanding of science grew cross-culturally, involving distinct forms of knowledge, there have been frequent juxtaposed scientific, political, and social concerns. Therefore, the innovative contribution of the article is the debate on interdisciplinarity based on the assumption that there is an interlinked process between its consolidation within universities and the dominant conception about science.