Naturalezas, culturas y arquitecturas disciplinarias. La infrapolítica de un debate (necesariamente) interminable

Abstract

En este texto se analizan aquellas disciplinas, como la paleoantropología, la bioarqueología y la ecología humana, en las cuales confluyen diversos saberes, provenientes de las ciencias naturales, sociales y humanas. Estas ciencias son los puntos donde se negocian las relaciones entre estos agrupamientos, son los sitios donde se gestan los márgenes que delimitan a los saberes. De allí que sea importante analizar las dinámicas que rigen estos encuentros. En este texto se discute cómo esto ocurre dentro de proyectos arquitectónicos que buscan hacer coherentes a estos diversos cuerpos de saberes por medio de ciencias bisagra que se colocan a sí mismas como mediadoras. Sin embargo, como también se señala, este acto es inevitablemente político, pero en un sentido en el cual la política implica también una ponderación de ontologías en competencia a las cuales les subyacen dimensiones infrapolíticas de identificación y des-identificación. Finalmente, se señala que, si bien las fronteras entre lo humano y lo no humano son siempre negociables, no se debe perder de vista que las capacidades humanas para crear mundos no son simples instancias del proceso de construcción de nicho.

In this text I analyze disciplines such as paleoanthropology, bioarcheology and human ecology in which different domains of knowledge intersect, some coming from natural sciences while others from social and human sciences. These disciplines are the hotspots in which the relationships among sciences are negotiated, in which the margins of science are drawn. Hence the relevance of analyzing the dynamics that direct these encounters. Here I argue how this occurs within the boundaries of an architectonical project that aims to connect in a coherent manner these different domains through “hinge sciences” that present themselves as mediators. However, I also show how this act of mediating is inescapably political although here politics always implies the ponderation of competing ontologies supported by infrapolitical dimensions ruled by processes of identification and dis-identification. Finally, I show why, even if the frontiers between the human and the nonhuman are always open to negotiation, we should not lose sight of the fact that our world-constructing capacities are not mere instances of niche construction.