Entretelones de una “estética operatoria” : Luis Juan Guerrero y Walter Benjamin.

Abstract

En este artículo se ensaya una aproximación a la labor estético-filosófica del argentino Luis Juan Guerrero (1899-1957), a través de un cotejo de su temprana y productiva recepción de algunos aspectos centrales de la obra de Walter Benjamin. Se intenta mostrar que esta clave de lectura permite un acceso privilegiado a la labor de Guerrero, a la vez que ayuda a construir una imagen más compleja y matizada de la generación intelectual “antipositivista” a la que perteneció. La olvidada obra de Guerrero se compone principalmente de trabajos sobre ética, psicología y estética. Acotaremos nuestra atención a su principal trabajo, y acaso la obra sobre estética más ambiciosa jamás escrita en nuestro país: Estética Operatoria en sus Tres Direcciones. Se muestra en el artículo que la summa estética de Guerrero, si bien expresa con toda claridad las preocupaciones centrales de una generación intelectual marcada por la cultura alemana de entre-guerras y por la problemática de la “crisis de la cultura”, inscribe, a su vez, una anomalía –benjaminiana–, una inflexión político-materialista, que pone en cuestión la idea frecuente de que la “crisis de la cultura” una y otra vez diagnosticada en aquella época mostró siempre alternativas “espiritualistas” de resolución.

This essay deals with the aesthetic-philosophical work of the Argentinean Luis Juan Guerrero (1899-1957), through a consideration of its early and fruitful reception of some central aspects of Walter Benjamin’s work. It is shown that this perspective allows a privileged access to Guerrero’s work, at the same time that it makes more complex the image of the “anti-positivistic” intellectual generation in Argentina. Guerrero’s forgotten work includes principally contributions on ethics, psychology and aesthetics. This essay will pay attention only to his most important work, maybe the most ambitious aesthetic work ever written in Argentina: Operatory Aesthetics in its Three Directions. This aesthetic summa, although it expresses the typical features of an intellectual generation marked by German interwar culture and the concerns on the “culture crisis”, it also inscribes a benjaminian anomaly, a political-materialistic inflection, that questions the frequent opinion that the “culture crisis” in those years diagnosed always showed “spiritualist” answers.