Debate sobre la toxicidad del herbicida glifosato en Argentina : análisis de un diferendo
Resumen
¿Son las reglas, que dentro de esta sociedad se consideran apropiados para juzgar la toxicidad del herbicida glifosato, imparciales o bien defienden intereses económicos? Con el objetivo de encontrar respuesta a esta pregunta, analizamos el debate sobre la toxicidad del glifosato en Argentina desde dos perspectivas teóricas in dependientes, alcanzando luego, una visión integradora de ambos abordajes, capaz no sólo de reunir las argumentaciones provenientes de cada análisis en particular, sino además, de revelar información no visibilizada desde cada perspectiva en particular.
Desde un abordaje constructivista-relativista analizamos cómo los distintos actores involucrados percibieron distintos problemas frente a las denuncias asentadas por intoxicaciones con glifosato, cómo cada uno fue construyendo su propia relación problema-solución y fue evaluando, a modo de construcción sociotécnica, el funcionamiento del glifosato como artefacto tecnológico.
Desde una segunda perspectiva y siguiendo algunas conceptualizaciones propuestas por Lyotard en El Diferendo (Lyotard, 1991), analizamos cómo las relaciones de poder dan forma a lo que llamamos protocolos establecidos para determinar la toxicidad de una sustancia y cómo, esta imposición de sentido sobre algunos conceptos científicos, transformaron lo que a priori pudiera haberse pensado como una Controversia, en un Diferendo.