http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/2479 Publicada en octubre de 2017. Mon, 06 Apr 2026 10:56:01 GMT 2026-04-06T10:56:01Z http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/2505 ¿Qué significa hoy la idea de autonomía para la Biología?; What does the idea of autonomy mean today for Biology? Desde Darwin, la biología se ha articulado sobre la idea de evolución por selección natural, que ha influido profundamente en la comprensión científica y filosófica de los fenómenos biológicos y de nuestro lugar en la naturaleza. En este trabajo se argumenta por qué la biología actual debe avanzar hacia a una idea aún más fundamental, la de autonomía. La idea de autonomía recoge el hecho de que los organismos vivos son sistemas auto-organizados, capaces de auto-producción y auto-mantenimiento, que se constituyen como entidades integradas para establecer sus propios objetivos y normas, y promueven las condiciones de su existencia a través de sus interacciones con el entorno. Sin embargo, hasta ahora la idea de autonomía biológica se ha entendido más bien como autosuficiencia y en tensión con las formas de organización colectivas. Argumentaré que debemos desarrollar, por el contrario, una idea de autonomía en complementariedad con éstas, constatando la importancia y ubicuidad de los procesos de colaboración y simbiosis, que, lejos de constituir una objeción a la tesis aquí defendida, requieren para ser entendidos precisamente de la idea de autonomía.; Ever since Darwin, biology has been based on the idea of evolution through natural selection, and this in turn has deeply influenced our scientific and philosophical understanding of biological phenomena and our place in nature. This work explores why modern-day biology should advance towards an even more fundamental idea, namely that of autonomy. The idea of autonomy reflects the fact that living organisms are self-organized systems capable of self-production and self-maintenance, which establish themselves as integrated entities in order to set out their own objectives and rules and foster the conditions necessary for their existence through their interactions with the environment. Nevertheless, to date, the idea of biological autonomy has been understood more as self-sufficiency, something in tension with collective forms of organization. In contrast to this view, I will argue that we should develop an idea of autonomy that complements these collective forms, recognizing the importance and ubiquity of collaboration and symbiosis which, far from opposing the thesis defended here, require the very idea of autonomy in order to be properly understood. Fil: Moreno, Alvaro. Euskal Herriko Unibertsitatea. Logika eta Zientziaren Filosofia Saila; España. Sun, 01 Oct 2017 00:00:00 GMT http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/2505 2017-10-01T00:00:00Z http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/2504 La teoría de sistemas en desarrollo : una vía para resolver la tensión entre las perspectivas “internalista” y “externalista” en la biología evolutiva; Developmental systems theory : a way to solve the tension between “internalist”and “externalist” perspectives in evolutionary biology La teoría de sistemas en desarrollo (TSD) define una vía para solucionar el debate “externalismo/internalismo” en las teorías de la evolución abriendo el camino hacia una síntesis expandida. Para justificar que la epigénesis y la auto-organización (AO) son condiciones previas a la selección natural (SN), utilizaré la idea de las especies como individuos, la cual permite equiparar las etapas de especiación propuestas por Flegr con las etapas caracterizadas por Salthe para todo sistema en desarrollo: i) juvenil –plástica, sin constricciones-, ii) madurez –constreñimientos estructurales positivos–, y iii) senectud –constreñimientos negativos–. Argumentaré que mientras la AO estimula la emergencia de novedades que son sometidas al escrutinio de la SN, la SN favorece las formas plásticas capaces de explorar nuevas configuraciones por AO. Planteamiento acorde con la TSD que explica la evolución por acomodamientos estructurales a múltiples niveles, a lo largo del desarrollo, y no por variaciones genéticas azarosas, favoreciendo un acercamiento entre el neodarwinismo y las perspectivas epigenéticas.; Developmental systems theory (DST) defines a way to solve the “externalism/internalism” debate in evolutionary theories, paving the path towards an expanded synthesis.In order to justify that epigenesis and self-organization (SO) are prior conditions for natural selection (NS), I will make use of the idea of species as individuals for it allows to equate the speciation stages described by Flegr with Salthe’s periods that characterize every developmental system: i) young–plastic, unconstrained–, ii) mature–positively constrained–and iii) senescence–negatively constrained. I will argue that while SO promotes the emergence of novelties that are submitted to NS scrutiny, NS retains plastic forms capable to explore new configurations by SO. Statement that accords with DST, for it accounts for evolution by means of structural adjustments at multiple levels during development, a not by random genetic variations, favoringan approchement between Neo-Darwinian and Epigenetic views. Fil: Andrade, Eugenio. Universidad Nacional de Colombia. Departamento de Biología; Colombia. Sun, 01 Oct 2017 00:00:00 GMT http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/2504 2017-10-01T00:00:00Z http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/2502 El puzle de las teorías de las proteínas funcionales : ¿qué tiene en común el ibuprofeno con el envenenamiento por monóxido de carbono? Una respuesta filosófica a un problema científico; The puzzle of the theories of functional proteins : what has in common with ibuprofen carbon monoxide poisoning? A philosophical answer to a scientific problem En el presente artículo se muestra mediante un análisis epistemológico que dos fenómenos biológicos paradigmáticos no son explicados por las teorías usualmente empleadas en el área. Del análisis se predice por tanto que en la bibliografía hay una alternativa superadora implícita.; In this article it is shown by an epistemological analysis that two paradigmatic biological phenomena are not explained by the theories usually employed in the area. From such analysis it is therefore predicted that in the literature there implicitly exists a proper alternative. Fil: Federico, Lucía. Universidad Nacional de Quilmes. Centro de Estudios de Filosofía e Historia de la Ciencia; Argentina. Sun, 01 Oct 2017 00:00:00 GMT http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/2502 2017-10-01T00:00:00Z http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/2503 Sobreestimación epistemológica de la construcción de nicho; Epistemological overestimation of niche construction Cuando se dice que los nichos ecológicos son parcialmente construidos por los organismos que los ocupan, se está aludiendo a la innegable contribución de los propios seres vivos en la determinación y configuración de las variables que definen sus ambientes ecológicos y selectivos. Sin cuestionar la importancia ecológica y evolutiva de esa idea, y aceptando que la misma pone en el centro de nuestra atención cuestiones que quizá no hayan sido debidamente consideradas por ecólogos y biólogos de la evolución, creo que –en contra de lo afirmado por los principales teóricos de esa temática– no es dable sostener que la construcción de nichos constituya un factor evolutivo concomitante con la selección natural: no es dable pensarla como si fuese un agente que actúa “en conjunción” con la selección natural. La construcción de nichos, en todo caso, es un aspecto de la dialéctica entre el viviente y su medio que inevitablemente debe ser considerado en todas las explicaciones por selección natural. El estatuto explicativo de la construcción de nichos sería análogo, en este sentido, al de la lucha por la vida; pero no al de la selección natural.; Saying that ecological niches are partially built by the organisms that occupy them, means to recognize the undeniable contribution of living beings in determining and setting the variables that define their ecological and selective environments. Without reject the ecological and evolutionary significance of that idea, and accepting that it puts at the center of our attention issues that may not have been properly considered by ecologists and evolutionary biologists, I think–contrary to what is stated by the main theorists of the subject–that is not possible to argue that niche construction constitute an evolutionary factor concomitant with natural selection: it is not possible to think of it as if it were an agent acting in conjunction with natural selection. Construction of niches, in any case, is an aspect of the dialectic between the living and their environment that inevitably must be considered in all explanations by natural selection. The explanatory status of niche construction would be similar, in this sense, to the status of struggle for life; but never similar to natural selection status. Fil: Caponi, Gustavo. Universidade Federal de Santa Catarina; Brasil. Sun, 01 Oct 2017 00:00:00 GMT http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/2503 2017-10-01T00:00:00Z