Vol. 15, no. 30Publicada en diciembre de 2009.http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/13082024-03-28T12:14:42Z2024-03-28T12:14:42ZÉtica y subsunción en el posfordismo: por qué el software libre es un movimientohttp://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/4362019-07-01T16:42:17Z2009-12-01T00:00:00ZÉtica y subsunción en el posfordismo: por qué el software libre es un movimiento; Ethics and subsumption in post–fordist capitalism: reasons why free software is a political movement
Desde el punto de vista de la filosofía política, el movimiento de software libre es presentado como caso paradigmático para abordar los límites y los alcances del trabajo inmaterial. Haciendo uso de ciertas categorías marxianas fundamentales, se introduce el problema de la subsunción tal como es planteado actualmente por el autonomismo italiano (Negri, Virno, Lazzarato). Finalmente, se intenta marcar un giro a la cuestión a través de una reinterpretación ética de la obra de Marx, presentando el caso del software libre como un movimiento no solo social sino político, de fuerte raigambre ético-crítica.; Free software movement is presented as an especially useful case to analyse limits and possibilities of immaterial labour in actual society, from the standpoint of political philosophy. Being helped by certain marxist categories, the problem of subsumption is introduced as is currently raised by the Italian Autonomism (Negri, Virno, Lazzarato). Finally, through an ethical re-interpretation of Marx’s works, attempts to present free software movement’s case not only as a social movement but political, with strongs roots in ethical thought.
2009-12-01T00:00:00ZRowley-Conwy, Peter (2007). From genesis to prehistory. The archaeological three age system and its contested reception in Denmark, Britain and Ireland. Oxford, Oxford University Press, 384 pp. ISBN: 978-019-922774-7http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/4262019-07-01T16:45:49Z2009-12-01T00:00:00ZRowley-Conwy, Peter (2007). From genesis to prehistory. The archaeological three age system and its contested reception in Denmark, Britain and Ireland. Oxford, Oxford University Press, 384 pp. ISBN: 978-019-922774-7
Uno de los elementos iniciales que surge de este libro dedicado a la emergencia, desarrollo y aceptación del “Sistema de las tres edades,” consiste en la relación entre la historiografía y el problema de la lengua en la ciencia contemporánea. En las primeras líneas del prefacio, Peter Rowley-Conwy, profesor de arqueología de la Universidad de Durham, aclara que, habiendo sido criado en dos idiomas, el de su país de residencia y el dinamarqués, desde joven se le hizo evidente la siguiente contradicción: aquella planteada entre la historiografía en inglés sobre los avatares de este concepto científico radicalmente novedoso, acuñado en Dinamarca y en el sur de Suecia, y las fuentes, a las que él podía acceder en su idioma original.
2009-12-01T00:00:00ZWolfgang Lefèvre (2005). "Sience as labor" Perspectives on science, vol. 13, Nº 2, pp. 194-225.http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/4252019-07-01T16:43:37Z2009-12-01T00:00:00ZWolfgang Lefèvre (2005). "Sience as labor" Perspectives on science, vol. 13, Nº 2, pp. 194-225.
En lugar de concebir a la ciencia como un proceso de trabajo, lo que supone pensar a esta actividad como espacio de desarrollo de una práctica humana transformadora de procesos materiales y condicionada por ellos, para Latour la “construcción social” de los hechos científicos obedece a una negociación entre entidades humanas y no humanas imbricadas en una red de alianzas y estrategias. Por ello puede afirmar que la propia naturaleza sobre la que los científicos suponen trabajar, es “el más gigantesco proceso político jamás visto”, pero sobre la que no rige ninguna constricción material. Para el constructivismo radical, los objetos no suponen límites materiales, sino que son actores con la misma libre voluntad que los humanos. El científico no transforma limitaciones de la naturaleza, sino que interviene en un proceso en el que importa la “capacidad de comunicación entre humanos y no-humanos”
2009-12-01T00:00:00ZPara romper con la asimetría en la comunicación de la cienciahttp://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/4202019-07-01T15:56:35Z2009-12-01T00:00:00ZPara romper con la asimetría en la comunicación de la ciencia; Breaking with asymmetry in science communication
“Toda noticia científica es una buena noticia”; tal pareciera ser la consigna de gran parte de quienes se dedican a la comunicación de la ciencia. Esto se debe a que el marco conceptual de esta actividad sigue siendo la amalgama decimonónica entre desarrollo científico y progreso de la humanidad, por lo que cualquier nuevo “descubrimiento”, innovación tecnológica o teoría son vistos como una evolución, y por lo tanto, intrínsecamente positivos. Es por ello también que cuando hay una noticia que no corresponde a este ideal, se la toma como una anomalía, una desviación de lo que debe ser la actividad científica que es atribuida a causas externas a ella. ¿Cómo romper con esta asimetría?, ¿cómo dar cuenta de ambos acontecimientos con base en causas similares?, ¿cómo abordarlos de manera simétrica? En este artículo se analiza la manera como se construyó la relación entre desarrollo científico-tecnológico y progreso social, y el papel de la difusión de la ciencia en dicha conjunción. Se esbozan los elementos que pueden intervenir en la construcción de un enfoque simétrico en la comunicación de la ciencia, con un ejemplo concreto de un caso que recientemente levantó revuelo en los medios de comunicación. Se llega a la conclusión que quizá la figura del comunicador de la ciencia resulte un poco limitada para llevar a cabo esta labor de manera simétrica, por lo que se propone la creación del oficio de crítico de ciencia.; “All scientific news is good news,” would appear to be the motto of many people devoted to science communication. The reason for this is that the conceptual framework for such activity remains a 19th Century amalgam of scientific progress and human progress, and therefore any new “discovery,” technological innovation, or theory is seen as progress, and therefore intrinsically
positive. It is also why, when there is a new item that fails to reflect this ideal, it is taken as an anomaly, a deviation from what scientific endeavor ought to be, which his attributed to external causes. How can we break with this asymmetry? How are we to account for both events based on similar causes? How do we take a symmetrical approach to them? This article analyzes how the relationship between scientific and technological development and social progress and the role of science communication in their convergence was constructed. We then outline the elements that may intervene in the construction of a symmetrical approach to science communication, specifically with reference to a case that recently aroused heated controversy in the media. The conclusion is that the figure of the science communicator may be somewhat constrained in carrying out this task symmetrically, which in turn leads us to propose the creation of the profession of critic of science.
2009-12-01T00:00:00Z